所以，至少从造假的收益与成本的对比而言，上市公司、中介机构以及其他相关利益集团，是有理由选择造假的。如果说黎明股份和银广夏之流的造假手段十分高明的话，那么，有的公司的造假手段就可能太过拙劣、或者可以说是肆无忌惮的了。笔者曾经阅读过一家上市公司的报告，从报告来看，这家公司真的非常优秀：20多亿元的主营业务销售收入、40％多的毛利率、接近30％的净资产利润率、数以亿计的经营性现金净流入……但是，该公司可能至少有两个地方露出了马脚：其一是这家公司20多亿元的销售收入，居然只有不过1000余万元的应收帐款，二是这家公司所处的绝对只是低利润率的传统行业。类似这家上市公司的财务报告，你会相信吗？至少笔者是不敢轻易相信的。可是，就有会计师相信和认可，因为他们已经给这家上市公司的报表出具了无保留审计意见报告。
有一位执业资深会计师曾经在一个非正式场合忠告笔者说，不少看上去业绩优秀的上市公司，不妨怀疑它的财务报告——大胆怀疑，小心验证，是目前市场条件下投资者面对上市公司报告所应该具备的基本态度。可以说，是一种自我保护的法宝。
这种态度仿佛是必要的。因为目前体制下的会计师事务所等中介机构，相当一部分是不具备公信力的——首先，会计师事务所是受聘于上市公司的董事会的，对公司董事会负责；但是，在一股独大、甚至是一人独大的上市公司治理结构下，董事会与公司的经营班子的利益是一致的，经营班子的利益等同于董事会的利益，就等于自己聘请别人来监督自己、评价自己，这种监督的可信度和评价的公允性，自然是要打些折扣的；其次，正如上文所提到的，还没有一例造假案的当事人受到过法律的严厉制裁，在巨大的示范效应的引导下，不断有人敢于在巨额利益的引诱下挺而走险。
虽然，我们的从业人员中有很多具有良知者，但是，一个公正的鉴证体系和信用环境的建立，仅仅靠良知是绝对不够的——制度的完善才是恢复信用的根本。因此，在目前条件下，我们真的不知道该相信谁，太多的类似银广夏这样的案件教会了我们怀疑的精神，尽管我们本来愿意去相信。
我们该相信谁？——这样的感叹的背后，并非是笔者对市场信用信心的丧失，亦非不可知论在作怪。笔者认为问题绝对只是发展中的问题，因为据笔者的了解，欧美发达市场的早期，也存在着类似于我们目前的问题，甚至有过之而无不及，马克思所说的资本家为了百分之多少的利润就敢于冒杀头的危险，也有这种成分在里边。
银广夏等公司出现了，而且还不止一家；随着时间的推移，也很可能会有类似公司继续浮出水面。这一切都并不重要，重要的是，我们已经交了学费，并已经意识到了问题的存在。认识问题是解决问题的第一步。我们已有了惩治种种造假的法律、法规，我们更愿意看到各方面严格执行这些法律、法规。我们期待着市场信用真正建立起来，使我们不再怀疑。
相关热词： 注册会计师
